מערכת המשפט סוערת בעקבות חשיפת "ישראל היום", שלפיה המדינה פנתה לבג"ץ שיקבע את סמכותו לביטול חוקים • השרה שקד מסבירה: "פסילת חוק הדירה השלישית לא היתה בסמכות בית המשפט"
בעקבות החלטת משרד המשפטים לפנות לבית המשפט העליון לדיון בהרכב מורחב לקבוע מה סמכות העליון בפסילת חוקים של הכנסת, תקף השר יריב לוין את ההחלטה ואמר כי "הפנייה הזאת היא טעות וחוסר הבנה יסודי של מבנה
המשטר הדמוקרטי. לא בית המשפט פוסק מהי סמכות בית המשפט, אלא הכנסת, היא שקובעת מה הסמכות של בית המשפט".
הדברים נאמרו בעקבות חשיפת אתר "ישראל היום" כי בית המשפט יתבקש על ידי המדינה לדון בהרכב מורחב האם ומתי יהיה בסמכותו לפסול חוקים של הכנסת, זאת בעקבות החלטת בג"ץ לפסול את חוק המיסוי על דירה שלישית.
לדברי לוין, "אי אפשר לקחת את מה שניתנו לו בחוק. ההנחה שבית המשפט הוא שיחליט מה בגדר סמכותו ומה הוא יכול לפסול זה כשל מוחלט של המערכת המשפטית להבין את מקומה ופגיעה אנושה בדמוקרטיה. פנייה כזאת מבלי שהתקיים בעניינה דיון בממשלה אינה במקומה והיא גם יוצרת מצב שבשם המדינה מדברים אלה שלא נבחרו ולא הוסמכו לכך. צריך למשוך את הבקשה הזאת מהשולחן ובית המשפט צריך למשוך את ידו לפסילת חוקים שהכנסת חוקקה ללא שקיבל סמכות לכך".
"יש כאן 'מישפוט'"
שרת המשפטים איילת שקד הסבירה את הצעד החריג ואמרה: "אנו כממשלה לא יכולים לחיות עם פסיקת בג"ץ מהשבוע שעבר, שפסל את החוק למיסוי הדירה השלישית ועל כן נפנה לבג"ץ על מנת לקיים דיון בהרכב מורחב. ההליך של חקיקת החוק בוועדת הכספים לא היה בסדר - זה נכון, אבל זוהי האחריות של יו"ר הוועדה - הוא צריך לדאוג שלא יהיו הליכים כאלה".
השרה שקד הוסיפה בראיון לאתר "דה מארקר" כי "פסילת החוק למיסוי הדירה השלישית היא לא בסמכות של בית המשפט ולכן צריך לבקש דיון חוזר ועקרוני בבג"ץ. בעצם יש פה 'מישפוט' של ההליך הפוליטי. על זה קבע שופט בית המשפט העליון, מני מזוז, בעצמו כי אף מדינה בעולם לא פוסלת חוק על פרוצדורה".
לדבריה, "לאחר התייעצות עם כלל הגורמים המקצועיים במשרדי והגורמים במשרד האוצר, החלטתי לבקש דיון חוזר נוסף בנושא הזה. כשאנו מבקשים דיון רק על הנושא המהותי. אני לא רוצה לערב בדיון את סוגיית מיסוי הדירה השלישית, שאותה יביא שר האוצר לאישור מחודש בחקיקה".
ח"כ רויטל סויד (המחנה הציוני) אמרה כי "גבולות הגזרה בין בית משפט העליון והכנסת ברורים. אין צורך לשרטט אותם, או ליזום דיון שיקבע את הסמכות שכבר מוקנית לבית המשפט העליון".
לדבריה, "במדינה דמוקרטית, הדוגלת בשלטון החוק, לבית משפט העליון סמכות לפסול חקיקה אנטי דמוקרטית או חוקתית ואף כאשר הליך החקיקה פגום. האמירה שבג"ץ נטל סמכות לא לו היא שגויה. זהו צעד נוסף בניסיון להחליש את כוחו של בית המשפט העליון תוך עשיית דה לגיטמציה לתפקידו כשומר הסף".
